• Ich hab mich mal mit der neuen Intrepid 4x5 und dem Fujinon W 1:5,6/125 an einer unserer Stadtkirchen versucht. Die Kirche Sankt Michael:

    Aufgenommen auf ADOX CHS 100 II, 1/30s f=22

    Das Bild musste ich noch etwas zurecht schneiden, da ich meine Lupe zu Hause vergessen hatte und nicht alle Details erfassen konnte 8| Ich gelobe Besserung! Ohnehin wundere ich mich, dass die Schärfe doch ordentlich ist ... Störend ist nur die Straßenlampe, die quer durchs Bild aufgehängt ist. Aber das ist eben so. Wir fotografieren eben analog und photoshoppen nicht alles störende weg - oder wie denkt Ihr darüber?

  • Klar, man hätte mehr Platz lassen können. Das hätte in kleinerem Rahmen aber mehr für Unruhe im Bild gesorgt und im Größeren Wäre die Kirche von diversen Dingen verdeckt worden. Aber ich verstehe den Einwand.

    Die Lampe könnte man schlecht in den Himmel verschieben. Weiter rechts hätte ich auf der Straße gestanden und noch weiter wäre der Baum im Bild gewesen. Beim Fotos machen in Städten ist das alles nicht einfach. Ich hab da auch nicht so die Übung ...

  • Ich hätte ein wenig mehr Platz drumherum schöner gefunden.
    Zudem ist das ein schönes Beispiel für „was geht noch“: DIe Straßenlampe würde ich wegstempeln. Bsst …

    Sharif

    wie sieht die Sache hier mit dem Bio Ei aus? Oder ist das auch eine Geschichte von dem Priester und dem Wasser?

  • Ich hab mich mal mit der neuen Intrepid 4x5 und dem Fujinon W 1:5,6/125 an einer unserer Stadtkirchen versucht. Die Kirche Sankt Michael:

    Aufgenommen auf ADOX CHS 100 II, 1/30s f=22

    Das Bild musste ich noch etwas zurecht schneiden, da ich meine Lupe zu Hause vergessen hatte und nicht alle Details erfassen konnte 8| Ich gelobe Besserung! Ohnehin wundere ich mich, dass die Schärfe doch ordentlich ist ... Störend ist nur die Straßenlampe, die quer durchs Bild aufgehängt ist. Aber das ist eben so. Wir fotografieren eben analog und photoshoppen nicht alles störende weg - oder wie denkt Ihr darüber?

    wer hindert Dich in diesem Bild was zu entfernen oder was einzufügen? Das ist Dein Bild und du entscheidet was mit dem Bild passiert.

    Und lieber im Bild mit dem Photoshop als in der Natur mit der Machette oder gar mit der Kettensäge.

  • wie sieht die Sache hier mit dem Bio Ei aus? Oder ist das auch eine Geschichte von dem Priester und dem Wasser?

    Ich hatte in dem Thread bereits vorher angesprochen, dass ich keine Probleme damit habe, mal ein Autostoßstange oder ein angeschnittenes Fenster wegzustempeln. Mit der Lampe hier ist auch für mich ähnlich aber schon an der Grenze. Ein Drittel des Fotos mit herbeigezauberten Himmel zu füllen (darum ging's ja) geht für mich nicht. Da bleib' ich voll Bio.
    der Pfad

    Aber darum geht's hier ja gar nicht. Wir sollten bei diesem Foto bleiben.

    Sharif

  • Ich hatte in dem Thread bereits vorher angesprochen, dass ich keine Probleme damit habe, mal ein Autostoßstange oder ein angeschnittenes Fenster wegzustempeln. Mit der Lampe hier ist auch für mich ähnlich aber schon an der Grenze. Ein Drittel des Fotos mit herbeigezauberten Himmel zu füllen (darum ging's ja) geht für mich nicht. Da bleib' ich voll Bio.der Pfad

    Aber darum geht's hier ja gar nicht. Wir sollten bei diesem Foto bleiben.

    Sharif


    Ich verstehe:
    „Ein Paar Tage schwanger ist noch nicht schwanger“

    Eine Übernahme der Technik [Scanner, Photoshop, Drucker (siehe unten)…] aus der Nahbar Abteilung (Grafik und Repro) die zwei Etagen höher saß, ist halal, Anwendung und volle Ausreizung deren Techniken nicht so halal.

    Die ersten Tintenstrahldrucker (Iris und Konica) fanden in dem Reprobereich statt als Proofgerätze und waren wie der Scanner Trommeldrucker.

  • Nun ich hatte ja meinen Standpunkt auch klar gemacht. Wenn ich analog fotografiere möchte ich nichts wegstempeln. Solange es die Belichtung und das Herausarbeiten von Kontrasten geht, bin ich dabei.

    Georg, Du hast schon recht - es ist ja tatsächlich mein Foto und mir muss es gefallen. Mir gefällt es auch - mal abgesehen von der störenden Lampe. Wie man das ändern kann wurde ja auch schon gesagt - der Ortswechsel macht's. Trotzdem freue ich mich über jede Art konstruktiver Kritik! Ich möchte ja besser werden :rolleyes:

  • Und wenn da oben auf der Abbildung eine Strommleitung in die Kirche lauft und vor der Kirche ein Strassenschield oder Eine Laterne steht; maht es das Bild schlechter oder gibt nur das Zeitfenster in dem man lebt, aus? In die Zeit in der es kene Strommleitungen, Strassenschielder oder Strassenlaternen gibt, will ja auch keiner leben.

  • Bin eigentlich kein Freund von online-Bildkritiken, aber nur ein paar Gedanken von mir:

    Ich find das Bild "unentschlossen".

    - Was ist das Motiv? Die Kirche an sich? Dann will ich nicht hinten die Apsis sehen, sondern eine markante Seitenansicht, oder das Hauptportal. Wenn die Apsis das Motiv sein soll, wäre ich näher rangegangen. Wenn es um die Szenerie geht (incl. Straße, Bäume) wäre ich weiter weg gegangen.
    - Die Schrägansicht ist mir zu lasch. Entweder frontal oder richtig, aber nicht so halb.
    - Das Bild ist nicht gerade ausgerichtet, die Kirche kippt.
    - Die Schatten sind tun dem Bild auch nicht gut. Nix gegen Schatten auf einer Fassade, hier wirkt es aber eher wie ein Unfall (Ich hatte keine Zeit früher oder später zu kommen, der war halt da....).
    - Ob ich die Wolke mag weiß ich noch nicht. Sieht etwas nach Schornsteinrauch aus in der langen Form. Hast Du die bewußt auf dem Bild?
    - Schlimmer als die Lampe finde ich fast den Reflex im Schild vor der Kirche, der macht ein unschönes Spitzlicht.

    Grundsätzlich finde ich die Ausrede "Das war halt so" nicht hilfreich. Wenn alles so wie es war nicht gut genug war, dann ist dein Motiv kein Motiv. Ansonsten liegt es an den Fotografen es so hinzubekommen, dass es gut wird.

    Gruß!

  • Generell hast Du recht. Es ist tatsächlich ein Bild, dass gemacht wurde weil ich am Sonntag Morgen unterwegs war. Ich bin auch kein Berufsfotograf und kann mir die Zeiten auch nicht immer heraussuchen. Das Portal der Kirche wäre um diese Zeit definitiv im Schatten gewesen - sieht man ja auch an der Sonne und der Bildorientierung. Das mit dem Schild geht auf das gleiche Konto, allerdings gebe ich zu, dass man länger hätte warten können. Vor Ort ist es mir dummerweise gar nicht aufgefallen. Früher ging nicht, da war die Sonne noch hinter den Bergen. Von der Seite auch nicht da überall Gebäude den Großteil des Schiffes verdecken.

    Die Wolke war da, dumm eben weil sonst alles klar war - wegstempeln? Naja, ich seh‘s wie Georg ... und sogar etwas mehr. Ich sagte ja schon, dass ich bei analoger Fotografie nichts entfernen will. Das ist mir zu digital :shock:

    Wie dem auch sei. Ich danke für die konstruktive Kritik! Aktuell bin ich tatsächlich noch mehr mit der Arbeitsweise beschäftigt, da übersehe ich solche Sachen schändlicherweise noch. Ich gelobe Besserung!

  • Kritik hin oder her. Dem Bild selber ist es schnuppe. Nachbesserung Bedarf wird es immer geben.
    Was aber unbestritten ist, das der technischer Aspekt, nach dem der Auslöser gedruckt war, hier so gut wie perfekt ist.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!