Aino - 4x5" tintype

  • Geo etwas was eigentlich in so ziemlich allen Foren standard ist, man kritisiert das Model nicht!
    Sonst wird es immer schwieriger noch jemand vor die Linse zu kriegen.

    Ich finde der Mod. sollte dein drittes Post löschen, sowas ist einfach nicht okay!

    " You push the button and we do the rest."
    Kodak Werbespruch!
    Today
    "You push the button and the pixels do the rest"

  • Warum? Wie liest man das alles? Anscheinend so wie man es lesen will oder lesen kann. Mit dem was ich geschrieben habe wollte ich genau das Gegenteil erreichen. Es gibt auf der Welt keine hässliche Mänschen. Zur Parodien werden Die von anderen Menschen gemacht.

  • Einen Kommentar lesen zu müssen, in dem es um "den Gandhi" geht, der - ich habe ihn nicht gesehen - anscheinend im Bild ist, später dann auch noch ein "Plantagen Bild" reininterpretiert zu bekommen, finde ich absolut fehl am Platz und ist nicht Sinn und Zweck eines Großformatforums.


    Da stellt sich die Frage, was denn der Sinn eines Großformatforums sein soll. Oder darf.
    Wir könnten das anderenorts gerne erörtern.
    Es hilft aber auch, mal in den Annalen dieses Forums zu blättern.
    Ehrliche Kritik war stets üblich, und die Worte vor dem Auswurf im Munde vorzukauen, also das mach ich im forenfernen Restleben auch nicht.

    Ach ja, ich bin übrigens Urberliner, aufgewachsen unter Urberlinern, noch gibt es davon eine Handvoll; im Tierpark würdest Du vor meinem nativen Sprachstil vermutlich die Flucht ergreifen.
    Is eben so :)


    Ich denke, auch ohne Bildvorlage läßt sich noch über Formalien und Bildinhalte reden.

    Ich kann Dir sagen, daß bei solchen Bildern, wir hatten ja letztens erst einen weiteren Naß-Künstler mit einer Bildvorlage, zwar einige meist kommentarlose Positivklicks zu verzeichnen sind, daß aber auch rege im Hintergrund diskutiert wird - zumindest erfahre ich, auch in diesem Falle, bestätigende Resonanz auf meine öffentlichen Kritikpunkte.
    Da finde ich den Sinn des Forums doch schon mal teilweise erfüllt - man geht aufeinander zu, man diskutiert über Bilder.
    Das muß ja nicht immer nur im thread passieren, und ich finde es sogar ziemlich fair, zu harte Kritik nicht öffentlich abzulassen.
    Du liest hier also durchaus gemäßigte Kritik.


    Den Ghandi kann man u.U. ansatzweise wohl sehen, wie ich finde.
    Ich würde das bei Bedarf auch erklären, und ich kann daran auch nicht das geringste Übel feststellen.

    Formulierungen betreffend, halte ich Deinen Vorwurf des zu unterbindenden rassifizierten Statements für verdammt schweren Tobak.
    Wenn Bilder erschaffen werden, die auch Assoziationen an Sklavenzeiten hervorrufen können, liegt es meines Erachtens nicht am Kritiker, mal in sich zu gehen - der reagiert auf Gesehenes.


    Ich nehme diese Punkte auf und versuche beim nächsten Mal das bisschen anders zu lösen.

    Klingt doch einvernehmlich :thumbup:

    Darf ich anregen, die Position der Dame im Bild noch mal kurz zu überschauen?
    Es entsteht für mich, nicht zuletzt durch die Sohlen der Schuhe begünstigt, ein irgendwie haltlos schwebender Eindruck.
    Zum Einen schwebt Sie kniehoch vor dem eigentlich bodennahen Ring des Brunnens.
    Dann ist unter der Dame recht viel Nichts; als ich das Unterteil ein bissel wegscrollte, ergab sich eine mir gefälligere Bildwirkung, weil die Füße dann auf dem Boden zu stehen schienen.

    Dir weiterhin viel Spaß im Tierpark, vielleicht komm ich da einfach mal vorbeigeschlappt,
    Ritchie

    ...

  • Bild ist weg.

    jetzt gibt´s auch nichts mehr zu diskutieren.

    Grüße

    doch! Das Bild war da. Jetzt ist es weg, aber auf der Strecke ist der eine oder der andere latente (Rassist) geblieben. Finde sehr intelliegente Lösung. Billd rein, Bild raus Problem weg und die (Rassisten) bleiben.

  • Man kann ja unterschiedlicher Meinung zu einem Bild sein und verschiedene Dinge hineininterpretieren.
    Aber ich sah hier eine starke Frau, die ihr Ding macht. Ziemlich typisch Berlin (oder eher: wenn man sowas noch erleben will, sollte man heute wohl nach Leipzig.).
    Natürlich kannst Du was anderes sehen und das auch anmerken.
    Aber hier andere wegen Deiner Interpretation als Rassisten anzupöbeln geht zu weit.

    ...und ich fand auch, dass das Bild der Frau nicht gerecht wurde. Ich fand das Gesicht im Gegenlicht ohne Aufhellung vom Licht her abgesoffen.
    Die Petzvals wurden auf Lichstärke getrimmt, der Bildwinkel ist aber eher klein. Die Optiken werden heute gerne für größere Formate genutzt, da wäre man früher nie drauf gekommen. Aber egal, mir gefiel bisher kein Bild das mit diesem Effekt aufgenommen wurde.
    Die Überschneidung mit dem Brunnen ist für mich auch unglücklich.

    Zeit ist nicht Geld.
    Zeit ist Zeit.

  • Den Ghandi kann man u.U. ansatzweise wohl sehen, wie ich finde.
    Ich würde das bei Bedarf auch erklären, und ich kann daran auch nicht das geringste Übel feststellen.

    Formulierungen betreffend, halte ich Deinen Vorwurf des zu unterbindenden rassifizierten Statements für verdammt schweren Tobak.
    Wenn Bilder erschaffen werden, die auch Assoziationen an Sklavenzeiten hervorrufen können, liegt es meines Erachtens nicht am Kritiker, mal in sich zu gehen - der reagiert auf Gesehenes.

    Ja, so sehe ich das auch. Die Fotografie wurde ja auch nicht erst gestern aus versehen erfunden. Daher hat auch jeder seine eigenen Interpretationen.

    Vor dem Hintergrund finde ich auch die Aussage

    in dem es um "den Gandhi" geht, der - ich habe ihn nicht gesehen - anscheinend im Bild ist, später dann auch noch ein "Plantagen Bild" reininterpretiert zu bekommen

    nicht wirklich fehl am Platz. Sie zeigt eigentlich (also mir zumindest), dass ich auch gerne mal in die selbe Falle tappe. War bei deinem Olympiastadion ja auch so. Da ging bei mir direkt der Schalter an: Aha, kommt mir bekannt vor, kann ich historisch einordnen, da kann ich mit arbeiten. Und dann geht der Schalter aber auch schon wieder aus: Moment, ist das der richtige Kontext? Was schreibt der Fotograf dazu? Kein ellenlanges Essay, so so. Dann brauche ich das nicht unter dem Punkt verbuchen.

    Bei deinem letzten Bild hatte ich das dann auch relativ schnell geschichtlich eingeordnet, aber gar nicht erst weiter verfolgt, weil das nicht wirklich zielführend schien.
    Da hast du dann auch richtigerweise geschrieben:

    Ich denke mal, die Diskussion um vorbelastete Architektur, Bildwinklel etc. richtig führen zu können, muss vorher wirklich viel gelesen werden.

    Daher würde ich tatsächlich in das Bild keine Subebene, Metaebene oder meinetwegen auch ein allsehendes Auge hineininterpretieren.
    Ich nehm das auch an, wenn es tatsächlich nur als ein nettes, aus der Laune heraus entstandenes Spaßbild mit verbesserungswürdiger Ausarbeitung gemeint ist.
    Und dass sollte doch im Ursprung das sinnstiftendste von allem sein: Der eigene Antrieb einfach loszugehen und zu machen.

    Ansonsten können wir uns auch einigen, dass wir uns nicht einig sind um die Schnittmenge zu erhöhen und jeden abzuholen :D .

    In diesem Sinne
    Gruß
    Mario

  • Hallo Max,

    ich finde es schade, dass du dein Foto aufgrund irgendwelcher Kommentare wieder aus deinem eigenen Fred löschst. ( wollte es mir gerade nochmal anschaun)
    Hier gibt es tatsächlich ein paar Forenten die gern an fremden Bildern herumstänkern. [Blockierte Grafik: https://grossformatfotografie.de/wcf/images/smilies/cursing.png] ( die wissen schon selber wer gemeint ist [Blockierte Grafik: https://grossformatfotografie.de/wcf/images/smilies/rolleyes.png])

    Und natürlich gibt es auch passende, gute Kommentare, aber lass dir deine Lust an deinen tollen Arbeiten nicht vermiesen, die sollen es erstmal besser machen und in ihrem eigenen Fred posten. :D

    Fachlich kann man zu fremden Aufnahmen immer was äussern, aber sachlich und mit gebotenem Respekt vor der anderen Person.

    Ansonsten ignorieren und grinsen.

    PS.: Lade dein Bild bitte wieder rauf, deine Arbeiten sind ein tolles Vorbild für alle dir noch nie was von TinType gesehn haben und sich informieren wollen !
    .

    bleibt gesund!

    Andreas

  • ich bin ja noch nicht allzu lange hier dabei, habe aber schon sehr schnell gelernt (oder besser lernen MÜSSEN), dass es immer die gleichen Protagonisten sind die eine fruchtbare Bildbesprechung durch ihre herablassende Art und Weise im Keim ersticken lassen. Schade.

  • ich bin ja noch nicht allzu lange hier dabei, habe aber schon sehr schnell gelernt (oder besser lernen MÜSSEN), dass es immer die gleichen Protagonisten sind die eine fruchtbare Bildbesprechung durch ihre herablassende Art und Weise im Keim ersticken lassen. Schade.

    Das ist hier so.
    Das wird auch der Grund sein, warum es hier so harzig und oftmals freudlos läuft. Die Sichtweisen sind teilweise so eng gefasst, dass es eigentlich der Grösse des Aufnahmeformates zuwider läuft. Wobei ja das ganze Thema Grossformatfotografie äusserst interessant und vielfältig ist.

    Freundliche Grüsse, stephan

  • ich bin nach wie vor der Meinung. Das Bild ist nichts anderes als reine Provokation. Und entstanden ist es mit dem Ziel Polarisieren und Spalten. So wie ich das hier lese, kann es sogar zum Erfolg führen.

  • ich bin ja noch nicht allzu lange hier dabei, habe aber schon sehr schnell gelernt (oder besser lernen MÜSSEN), dass es immer die gleichen Protagonisten sind die eine fruchtbare Bildbesprechung durch ihre herablassende Art und Weise im Keim ersticken lassen. Schade.

    das Thema "Protagonisten" die deine Arbeit zelegt haben möchte ich nicht näher angehen. Aber du musst froh sein das du noch keine Klage am Halz hast von der waarer Mutter der Drachen.

  • Das ist hier so.Das wird auch der Grund sein, warum es hier so harzig und oftmals freudlos läuft. Die Sichtweisen sind teilweise so eng gefasst, dass es eigentlich der Grösse des Aufnahmeformates zuwider läuft. Wobei ja das ganze Thema Grossformatfotografie äusserst interessant und vielfältig ist.

    Freundliche Grüsse, stephan

    Ich verdiene mit der Fotografie nicht erst seit gestern mein Brot und bin Kummer gewohnt. Ich sehe das ganz oft in diversen Foren und auch auf anderen Plattformen - viele können sich nicht einfach am Erfolg anderer erfreuen, nein, es muss grundsätzlich alles klein geredet werden. Man erhöht sich nicht selbst indem man andere und deren Arbeit klein redet... Grossformatfotografie ist nicht einfach und nicht umsonst, meiner Meinung nach, die Königsdisziplin der Fotografie. Meistens sind es die Leute die selbst noch nicht einmal „vom Fach“ sind die meinen durch „Stutenbissigkeit“ und der vermeintlich besseren Expertise die mühsam erarbeiteten Erfolge Anderer zu vermiesen. Wer meint etwas besser zu können oder zu wissen, sollte andere besser an seinem Erfahrungsschatz teilhaben lassen. Ein Forum lebt vom Austausch, vom voneinander lernen - nicht von der Demotivation...

  • das ist nicht böse gemeint gewesen. Aber wenn man auf Kliesches und fremde Erfindungen den Punkt setzt muss man mit so einer Kritik und wo möglich einer Klage rechnen

    Du spielst auf mein Bild mit dem Titel „Mutter der Drachen“ an, richtig? Dann möchte ich dich aufklären. Mein Modell Susanne hat eine gewisse Ähnlichkeit mit einer Filmfigur aus der Fernsehserie „Game of Thrones“. Diese Figur trägt den Namen „Daenerys Targaryen“ - die Mutter der Drachen. Ich habe noch ein weiteres Bild erstellt mit einem stilisierten Drachenei, daher trägt auch die gesamte Serie den Titel „Mutter der Drachen“. Wenn mir also eine Klage ob meines Bildtitels droht, dann wohl eher von HBO Entertainment... Und ab jetzt halte ich es besser, wie schon angekündigt, mit dem Ignorieren gewisser Personen, was mir übrigens mehrfach von diversen Mitforenten per privater Nachricht empfohlen wurde. Euch allen einen schönen Sonntag, ich fahre jetzt in mein Atelier und werde ein paar Platten belichten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!