Hallo Ihr Lieben!
Ich war jetzt etliche Jahre nicht mehr hier - aber ein paar Namen hab ich noch im Kopf . . Diesch, Lookbook und andere
Ich hab meinen Namen variiert, weil ich die Daten nicht mehr genau genug wußte.
Damals war ich weggeblieben, weil ich in analoger Fotografie unterhalb von 8x10" keinen Mehrwert für meine Art Fotografie sah gegenüber der
digitalen Fotografie - 8x10" aber unverhältnismäßigen Aufwand erforderte, um die dem Format inhärente Qualität aufs Papier zu kriegen.
Wenn man vom Kontaktkopieren absieht.
Da ich neben dem kommerziellen Fotografieren nicht-kommerziell sehr gerne Landschaft fotografiere hab ich das meist
analog ab 6x9 bis 8x10" gemacht.
Weil ich Fotograf bin ist mir Schlepppen nicht ganz unbekannt es ist also NICHT Bequemlichkeit die mich dazu brachte, jetzt auch
für Landscape allein auf "Digital zu setzen"
Es ist die Bildqualität!
http://www.klausesser.de/TerrAdl.jpg
http://klausesser.de/KB413_Cut_OFF.jpg
Mein Ansatz, den ich vor Jahren hier schonmal formulierte ist "digitales Großformat" und wie man es erreichen kann, ohne
gleich seinen Rolls oder seinen Learjet zu versetzen.
Ich hab eine Zeit lang öfter mal versucht, in so einer obskuren Fotografie-Gruppe über solche Themen zu reden -
aber DIESE Sorte von Amateuren ist fachlich wie auch intellektuell tasächlich mit sowas voll überfordert.
Philosophieren über Formate hat da keinen Raum. Die verstehen nichtmal, was damit gemeint sein könnte - weil
es dort nicht um fotografie geht sondern um Geräte und Geknipse - abgesehen von wenigen Ausnahmen, versteht sich.
Ok - langer Rede kurzer Sinn: besteht hier Interesse daran, diese Thematik WERTFREI auszuloten??
(Vielleicht suche ich auch nur unbewußt einen Grund, mir die Trennung von einem über lange Zeit geschätzen Medium
schönzureden . . (NEIN - ich will nix verkaufen!! )
In jüngster Zeit sind spiegellose digitale Mittelformatkameras im "Crop" Mittelformat von 33x44mm rausgekommen, die aufgrund ihrer Sensorgröße bei
angemessenen 50MPx einen Pixelpitch von 5,3um aufweist und damit deutlich über dem Pitch von Vollformatsensoren (im Schnitt knapp über 4um) liegt.
Die Aspect-Ratio liegt bei 4:3, was bei Landscape m.E. ideal ist.
Die Folge davon ist - im Zuammenhang mit entsprechend weiterentwickelter Elektronik nicht nur eine hohe Auflösung, sondern dazu eine
Bildqualität, deren Dynamik wir eher von digitalen Rückteilen im Bereich von rund 30000.-€ gewöhnt sind.
Die Qualität ist völlig unzweifelhaft besser - z.B. wenn ich 3 MF-Schuss hochkant nebeneinandersetze kommt auch 8x10" nicht mehr mit.
Aber Auflösung ist ja nicht ALLES. Die "ANMUTUNG " von 8x10" ist schon recht "besonders" . . .
Also - bin auf Reaktionen gespannt.
Gruß,
Klaus