Blumen für Adolf !

  • Imagon 200mm, offen.
    Beim Digitalisiern etwas bunt geworden, daher noch nicht gezeigt.
    Abzug 30x40 cm, Baryt, abgeknipst - der Hintergrund ist im Original schwarz.

    Aber die Eigenheiten des Imagons kann man schon ganz gut ausmachen :

    ...

  • Danke Ritchie

    Ich bin schon früher auf das Imagon gestoßen und seine Ableger.

    Ich weiß auch worauf man beim Kauf achten muss den fehlt was wird es teurer als ein Neukauf. Bekomme aber keines zu meinen Preis Vorstellungen und ich hab genug anderes zu entdecken in meinen Schubladen das ich getrost warten kann auf eins was in meinen Rahmen ist.

    Es ist ja auch kein einfaches Objektiv deren Eigenschaften man erst kennen lernen muss um es effektiv einsetzen zu können. Würdest du das Bild in einen digitalen Forum zeigen würden viele auf fehl Fokus tippen. Ich weiß auch dass man ein digitalisiertes Bild auch nicht im Mindesten an das Original heranreicht seit ich in die B+W Ausstellung besucht habe in der Albertina. Nach diesen Ausstellungsbesuch wollte ich aufhören mit meinem analogen Abenteuer. Dort hab ich zum ersten Mal von Weltklasse Leuten Bilder gesehen an der Wand und hab sie mit meinen verglichen. Na ja der weg ist das Ziel.

    LG
    Adi

  • Gut, das hat aber alles nur wenig mit meinem Bild, oder dem Imagon zu tun.
    Es hatte einen Grund, das Bild hier zu zeigen, um den Du selber gebeten hattest.
    Dem nun folgend, würde ich gerne etwas weniger über Deine Lebensgeschichte, so spannend sie auch sein mag, dafür aber mehr über Deine ursprüngliche Intention hören.

    Also:
    Du wolltest Imagon - hier ist Imagon.

    VG,
    Ritchie

    ...

  • Mir ist es doch jetzt nich von Bedeutung, ob Dir das Bild gefällt; ich habe es in diesem Forum auch nicht umsonst nicht gezeigt.
    Du wolltest aber über Imagonbilder reden- hier ist schon mal Eines.
    Wenn Du der Meinung bist, es sei nicht genug Imagon drin, dann bring das doch bitte, bei etwas eingehender Erklärung, zum Ausdruck.
    Ich sage Dir dann, wo ich das Imagon sehe, und schon reden wir übers Imagon, was Du doch eigentlich wolltest, oder wolltest Du mit Deiner Bitte, Bilder zu zeigen und das Auge zu schulen, einfach nur Bilder gucken?

    Zu dem "sehr flach", was Du siehst, sag ich später mal was.

    VG,
    Ritchie

    ...

  • Ritchie du bist schon schwierig, dir s recht machen… Einerseits sagst du ich soll lieber lesen und lernen und nur über Erfahrungen sprechen die ich gemacht habe und auf der andern Seite bohrst in mich hinein und stellst mir Fragen die ich nur durch langes nachdenken und in der Theorie beantworten kann.

    Zunächst mal warum ich gebeten habe Bilder zu zeigen ist um rauszufinden welches Objektiv gewählt wird bei den Motiven. Das Freistellungsvermögen der Schärfeverlauf und auch die Randschärfe ist so anders gegenüber kleineren Formaten das ich ergründen möchte an was das liegt. Ein Bild von einen Apfel kann so spannend sein weil die Struktur so vorkommt und am Stiel Beispielsweise jede Fassette zu sehen ist. Die Bilder sind so detailreich. Sie sind holografisch und ein Apfel ist ja schon bei einen 4x5 Bild eine Makro Aufnahme! Das erreichen kleinere Formate die ich gewohnt bin zu betrachten nicht und auch digitale Bilder können das nicht. Um zu sehn worauf es ankommt muss man Bilder gucken das hilft die Eigenen zu beurteilen und bei der Motiv und Werkzeugwahl.

    Das Imagon ist ein beeindruckendes Objektiv mit dem ich mich mal auseinander setzen will. Es ist aber kein Objektiv für Anfänger wie mich weil man muss sich schon einige Zeit damit beschäftigen um es kennen zu lernen und richtig einsetzen. Mit den drei Lochblenden kann man den Grad des Weichzeichners steuern aber jedes Motiv ist nicht geeignet und man muss ein Gespür entwickeln. Ich hab von diesen Objektiv viel gelesen aber die guten Bilder die ich gesehen habe kann man ein einer Hand abzählen. Aber es gibt gelungene Beispiele die mir besserer gefallen als hochauflösend scharfe Bilder. Vor allem Frauen Porträts finde ich spannend mit den Imagon.

    LG
    Adi

  • Ein Beispiel

    https://www.flickr.com/photos/goyaboy…in/photostream/
    Das Bild ist in der Mitte scharf aber nicht eine so extreme schärfe wie bei Max-Friedrich Bild KATJA

    http://grossformatfotografie.de/thread/13871-n…eit-katja-1961/
    Beide Bilder gefallen mir gut.

    Die Schulter verläuft auch in die Unschärfe bei Katja aber bei den Imagon Bild ist schon 1 cm hintern Auge mit der Schärfe Schluss. Ähnliche Bilder ganz anderer Anmut.

    LG
    Adi

  • auf der andern Seite bohrst in mich hinein

    Moin, Adolf,

    ""bedenke wohl, worum Du bittest - es könnte Dir gewährt werden"" :)

    Und Du wolltest Bilder von mir.
    Nun bin ich ja nicht zur Bespassung Dritter hier; wenn Du also meine Bilder sehen willst, weil Du Dir davon versprichst, mehr über div. Objektive zu erfahren, dann gelüstet es mich mit dem Zeigen nach einem Gedankenaustausch.
    U.A. dies macht mich womöglich schwierig, aber damit kann ich gut leben :)

    Das Freistellungsvermögen der Schärfeverlauf und auch die Randschärfe

    Freistellen können kleinere Formate bis zu einem Punkte auch, die haben ja auch kleinere Blenden.
    Randschärfe kann jedes gute Objektiv, ebenfalls in jedem Format; suchst Du Randunschärfe, hast Du im GF natürlich mehr Möglichkeiten.
    Entweder blendest Du auf, verlässt einfach den tauglichen Bildkreis innerhalb des grösseren Bildfeldes, oder Du suchst Dir eine Optik, die "katastrophal" gerechnet ist und diese Fehler speziell bei offenen Blenden dann zeigt.
    Bei manchen Optiken, besonders krass finde ich hier aus eigener Erfahrung das Aero Ektar, hast Du regelrechte Ebenen in die Tiefe des Bildes.
    Das ist wohl auch bei Petzvals so, ich hab aber Keines, kann da nicht mitreden.
    Jedenfalls macht man sich das typischerweise zu Nutzen.
    Es sinddann solche Bilder, die einen recht scharfen, zentralen Vordergrund gegen einen total verhuschten Hintergrund liefern.

    Beim Imagon und anderen Weichzeichnern läuft es anders, da "verschmelzen" diese Ebenen der Tiefenschärfe, womit wir beim "ist mir zu flach" wären.

    Wenn Du Dir die Blüte oben ansiehst und erinnerst, dass die Aufnahme im Nahbereich, auf 4x5", bei offener Blende gemacht wurde, und dazu noch gut 3fach linear auf 30x40cm vergrössert wurde, müsste da eigentlich verdammt wenig scharf sein.
    Ist es aber nicht; die Penökel und die Blätter, und zwar bis in den tiefen Kelch hinein, sind jetzt zwar nicht brilliant scharf, aber vergleich das mal mit einem konventionellen Objektivtyp.

    Da ist nix flach, das ist tieef.
    Über die fehlende meisterliche Umsetzung brauchen wir an dieser Stelle nicht diskutieren, dies ist eine meiner ersten Imagon-Aufnahmen.
    Deswegen nannte man das Imagon auch Tiefenbildner; der Grund für diese Tiefe sind die weichzeichnertypischen, unterschiedlichen Brennpunkte der versch, Wellenlängen.
    Soweit ist das Imagon also ein normaler Weichzeichner, wenn auch etwas gemildert; die Besonderheit liegt in den Blenden, die es ermöglichen, beim Abblenden die Weichzeichnung teils zu erhalten, wohingegen ein normaler WZ dort ja scharf wird, ohne die Randstrahlen wirken zu lassen.

    Vor dem Imagon, oder anderen WZ, muss man nun keinen unnötigen Respekt haben; nach meinen Erfahrungen hilft es aber sehr zu verstehen was da passiert, und sich zu informieren, wie man damit am Besten umgeht.
    Das braucht etwas Zeit, da stimme ich zu, aber die braucht eigentlich jedes Objektiv, welches man gewinnbringend seinem Charakter gemäss einsetzen möchte.

    Schwieriger finde ich es, die Weichzeichnung dann zu Papier zu bringen; die ist schnell kaputtentwickelt, oder vergrössert.
    Aber auch das kann man sich zurechtfummeln.

    2 Sachen machen das Imagon für mich als WZ speziell:
    es ist etwas leichter zu handhaben als ein Meniskus, weil es eben durch die Korrekturen der Herren Staeble und Kühn milder in der Wirkung kommt; mit erschwerenden chromatischen Abberationen hat man hier wenig zu tun.
    Dann scheint mir die Besonderheit des imagon in der Filigranität der weichen Zeichnung beim Einsatz der Lochblenden zu liegen; das können andere WZ nicht, aber ich meine auch, dass hier der "Meister" gefordert ist, um dies auch gut einzusetzen.
    Ich finde den derartigen Umgang mit dem Imagon schwieriger, als offen zu arbeiten, womit ich nicht die Eistellungen meine, sondern die Bildwirkung.
    Aber da ist halt der Fotograf gefordert, und da arbeite ich noch dran.

    VG,
    Ritchie

    ...

  • Zitat Ritchie

    U.A. dies macht mich womöglich schwierig, aber damit kann ich gut leben.


    Mit deiner Art kann ich auch umgehen und ich muss nicht immer mit jeden einer Meinung oder Ansicht sein. Da hilft das Sprichwort: „Jeden recht getan ist eine Sache die niemand kann.“Einerseits möchtest du wissen mit wem du dich austauscht und flechtet man dann was persönliches ein möchtest du das man beim Thema bleibt. An anderer Stelle war’s umgekehrt. Somit ignorier ich das und bleib bei meiner Linie. Ich tausch mich aber gerne mit dir aus weil es für mich sehr gewinnbringend ist, wenn man zum Beispiel dein letzter Beitrag liest. Ich braue um dir zu Antworten immer die Doppelte bis Dreifache Zeit wie bei den anderen mit denen ich mich austausche und ich weiß nicht wer von uns der ist der den andern mehr fordert. Es Freud mich das aus einer einfachen bitte ein Bild zu zeigen eine so ausführliche Erklärung entstanden ist warum bei großen Formaten so einen andere Bildsprache zu Tage tritt wie bei kleinen obwohl ich es trotz deiner Erklärung mit eigenen Worten nicht ausformulieren könnte. Ich muss es auch nicht ausformulieren können es reicht wenn sich mir die Zusammenhange erschließen.


    Zitat Ritchie

    Nun bin ich ja nicht zur Bespassung Dritter hier.


    Du hast schon einen gewissen Unterhaltungswert ob es willst oder nicht!


    LG

    Adi

    Einmal editiert, zuletzt von Adolf Rosenberger (20. Juni 2016 um 14:36)

  • Sonst könnte ich ja auch einfach mit meinem Kater diskutieren

    Wie wär´s mit Katzenportaits im GF. Das Thema ist zwar platt, aber wenn ich mir vorstelle, was man so anstellen muss bis der Katen ruhig sitzen bleibt beim einstellen, könnte das lustig werden. Oder ein weichgezeichneter Kater in Hollywoodpose....

    Gruss Sven.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!